磚瓦窯廠氨逃逸濃度在線監(jiān)測系統(tǒng)

一、產品概述（脫硝激光氨逃逸在線監(jiān)測系統(tǒng)（高溫抽取激光)）

文章導讀
    在國家對火電廠大氣污染物排放提出特別排放限值要求的情況下，燃煤電廠的污染控制要求已經比可行技術（BAT）的要求更高，企業(yè)只有以更先進的技術、更精細化的管理才可能實現持續(xù)穩(wěn)定達標排放。在此情況下，為更進一步普遍推進超低排放，我們除了需要補上一個確認超低排放可行性的評判規(guī)則，還應進一步厘清一些認識上的誤區(qū)。

來源：中國環(huán)境報    作者：王志軒

    中國電力企業(yè)聯(lián)合會秘書長王志軒認為，國內外對燃煤電廠大氣污染物“超低排放”并無統(tǒng)一定義，評判其效果需要建立由指標體系、價值體系、方法體系、推進體系等四方面構成的評判體系。

    在國家對火電廠大氣污染物排放提出特別排放限值要求的情況下，燃煤電廠的污染控制要求已經比可行技術（BAT）的要求更高，企業(yè)只有以更先進的技術、更精細化的管理才可能實現持續(xù)穩(wěn)定達標排放。在此情況下，為更進一步普遍推進超低排放，我們除了需要補上一個確認超低排放可行性的評判規(guī)則，還應進一步厘清一些認識上的誤區(qū)。

誤區(qū)1：夸大超低排放減排效果

    目前，部分媒體、專家、電力企業(yè)多以污染物減排量下降比例來說明超低排放效果的顯著性、合理性。如一些企業(yè)或者媒體從業(yè)者將超低排放達到的排放濃度與排放標準要求的濃度限值或者改造前的實際狀況進行比較，得出了污染物排放顯著下降結果。如有的報道稱3種污染物“分別下降了87%、42.4%和77.3%，污染物比國標下降了2/3”。實際上這種比較具有明顯誤導性并夸大了減排效果。原因如下：

磚瓦窯廠氨逃逸濃度在線監(jiān)測系統(tǒng)